電(diàn)商問(wèn)題反思：假貨是(shì)簡單的 監管是(shì)複雜的

點擊數：77722015-02-12 16:00:54　來(lái)源: 第一财經日報

很(hěn)多(duō)人(rén)都指出，中國(guó)之所以發育出世界級規模與水(shuǐ)平的電(diàn)商、社交網絡等互聯網巨頭，與它們在比較長的過程中，被政府監管者“忽略”是(shì)分(fēn)不(bù)開(kāi)的。因爲是(shì)新生事物(wù)，不(bù)知道(dào)誰來(lái)監管，不(bù)知道(dào)怎麽監管，所以得以自(zì)由生長，快(kuài)速崛起。

并非中國(guó)如此，美國(guó)互聯網的發展，立法和行(xíng)政機構“網開(kāi)一面”也助益甚多(duō)。根據1992年美國(guó)最高(gāo)法院的一項裁決，除非零售商在某個州擁有“實體(tǐ)存在”，否則該州政府不(bù)得強迫零售商向該州居民(mín)征收消費(fèi)稅。這(zhè)一裁決使互聯網零售商獲得了優于實體(tǐ)零售商的稅收優勢。此後20多(duō)年中，圍繞網商征稅一直衆說紛纭，但(dàn)直到今天，旨在向銷售額超過100萬美元的網絡零售商征收銷售稅的《市場(chǎng)公平法案》(MarketplaceFairnessAct)仍未實行(xíng)(參議院2014年通(tōng)過，但(dàn)衆議院還未通(tōng)過)。

從(cóng)中國(guó)的情況看，一個備受争議的話題就(jiù)是(shì)網商不(bù)交稅。事實上，B2C模式賣家(jiā)需要(yào)辦理工(gōng)商注冊并依法納稅，C2C模式的賣家(jiā)，一類是(shì)已進行(xíng)工(gōng)商登記的實體(tǐ)公司，一類是(shì)沒有進行(xíng)工(gōng)商登記的個人(rén)。對後者，目前政府沒有要(yào)求他們辦理工(gōng)商登記并納稅，确實造成一部分(fēn)賣家(jiā)以C2C形式從(cóng)事B2C交易，規避納稅義務。

但(dàn)也要(yào)看到，目前C2C平台上90%多(duō)的賣家(jiā)年營業(yè)額都在二三十萬元內(nèi)，平均一個月的純收入也就(jiù)是(shì)3000元上下。如果參照(zhào)目前關于小(xiǎo)型微(wēi)利企業(yè)所得稅的優惠政策，特别是(shì)國(guó)務院去年9月關于進一步扶持小(xiǎo)微(wēi)企業(yè)發展、推動大(dà)衆創業(yè)萬衆創新的有關精神(在現(xiàn)行(xíng)對月銷售額不(bù)超過2萬元的小(xiǎo)微(wēi)企業(yè)、個體(tǐ)工(gōng)商戶和其他個人(rén)暫免征收增值稅、營業(yè)稅的基礎上，從(cóng)去年10月1日至2015年底将月銷售額2萬~3萬元的也納入暫免征稅範圍)，可(kě)以說，大(dà)多(duō)數個體(tǐ)網商目前不(bù)繳納營業(yè)稅，有據可(kě)依。在各地(dì)，政府普遍的心态也是(shì)，對能夠自(zì)謀職業(yè)和創業(yè)的網商，要(yào)以扶持爲主，不(bù)必“一網打盡”。

如果立即對C2C個人(rén)賣家(jiā)征稅和強制(zhì)工(gōng)商登記，結果會(huì)是(shì)什麽呢(ne)？很(hěn)多(duō)賣家(jiā)，特别是(shì)“存量流通(tōng)型”的賣家(jiā)會(huì)迅速離(lí)場(chǎng)；新賣家(jiā)因爲要(yào)辦理工(gōng)商執照(zhào)、稅務登記，創業(yè)門檻增高(gāo)，也會(huì)減少；賣家(jiā)的價格會(huì)提高(gāo)，稅收轉給買家(jiā)，等等。

電(diàn)商監管是(shì)大(dà)勢所趨，但(dàn)一定要(yào)詳細調研分(fēn)析，寬嚴有道(dào)、監管有方，方能使發展和規範并行(xíng)不(bù)悖。